Spielverzögerung in GetDown

Sehr verehrtes Kompetenz-Team des TheLotus.tv-Servernetzwerks und Community,

in letzter Zeit wurde ich zu meinem äußersten Bedauern bedingt Leidtragender einer künstlich in die Länge gezogenen Runde Ihres Spielmodo

,runter (im Volksmund auch GetDown genannt). Daraufhin musste ich jedoch tragischerweise feststellen, dass §5 Ihres Regelwerks (Spielverzögerung)

ausgerechnet für diesen Modum nicht greift. Da ich jedoch einen richtigen Grund zumindest für mich nicht ausfindig machen konnte, würde ich hier

einmal meine Sicht der Dinge etwas genauer schildern:

Beginnen würde ich damit, die Ausgangssituation etwas genauer darzustellen, um mein Unverständnis über diese spezielle Regelung etwas nachvollziehbarer zu machen.

Es ereignete sich also eine nicht außergewöhnliche Runde ,runter und da nur wenig Erwähnenswertes in der Runde geschah, springe ich

nun direkt zu der Stelle, an der nur noch zwei Spieler in der Runde verbleiben.

An dieser Stelle sei eventuell angemerkt, dass einer der beiden Spieler dem anderen sowohl in Ausrüstung, als auch in Hinsicht auf die PvP-Fertigkeiten

(ohne despektierlich klingen zu wollen) eindeutig überlegen war. Nach einer gewissen Dauer eines üblichen Zweikampfs, entschied sich der

überlegene Spieler jedoch - aus für mich unerfindlichen Gründen - dazu, dem Kampf zu entfliehen und hatte allem Anschein nach eine regelrechte

Freude daran, seinen Enterhaken zu gebrauchen. Der unterlegene Spieler wiederum, schmiss daraufhin seine gesamte Ausrüstung weg (eventuell

kann man auch darüber reden, wie angebracht das ganze ist, aber das soll nicht das Thema dieses Beitrags werden). Anstatt der Runde jedoch

durch ein paar wenige Schläge ein Ende zu bereiten, stellte sich der überlegen Spieler nun in eine Ecke und hörte für geschlagene

drei Minuten auf, sich zu bewegen - später behauptete dieser Spieler, er habe sich von seiner Tastatur entfernt, da er etwas gegessen habe.

Kurz vor Ende dieser drei Minuten, holte der - nun ausrüstungslose - Spieler sich sein Schwert zurück und fing an, auf den gegnerischen Spieler einzuschlagen.

Wie durch einen gottgewollten Zufall, kehrte der andere Spieler zu eben diesem Zeitpunkt von seiner Essenspause zurück und konnte

in kurzer Zeit die Runde für sich entscheiden.

Mensch, Zufälle gibt's...

An dieser Stelle sei eventuell kurz angemerkt, dass es mir persönlich in diesem Beitrag nicht allzu sehr um einzelne Spieler oder die einzelne Runde

geht. Viel mehr geht es mir darum, dass das Regelwerk mit der Meinung der Community (zumindest in Bezug auf Spielverzögerung) übereinstimmt und

die Stimmung auf dem Netzwerk im Allgemeinen so wenig toxisch wie möglich gehalten wird. Falls sich hierdurch irgendjemand wider Erwarten

auf den Schlips getreten fühlen sollte, kann ich daran leider auch nichts ändern.

Nun zum konkreten Problem, das ich in Bezug auf diese oder ähnliche Situationen wie dieser mit dem Regelwerk habe:

Da eventuell nicht alle den Regelabschnitt über die Spielverzögerung eins zu eins im Kopf haben, hier noch einmal für alle:

Quote from Unhitius

§5 Spielverzögerung

Verboten ist das absichtliche Herauszögern einer Runde. Dieses liegt vor, wenn:
Sich nur noch zwei Parteien im Spiel befinden.
Weitere zielführende Handlungsschritte einer Partei ausgeschlossen sind.
Auch nach den Aufforderungen eines Teammitglieds keine zielführende Handlung erfolgt.
Eine Partei den weiteren Rundenverlauf durch untaktisches Vorgehen so hindert, sodass ein Beenden der Runde ohne langwierigen Aufwand nicht möglich ist.
Hiervon ausgenommen sind folgende Spielmodi:

GetDown.
SuperJump.
Revo.

Display More

Zunächst einmal finde ich es ja grundsätzlich richtig, dass das absichtliche Herauszögern einer Runde im Allgemeinen verboten ist, da dies

zwar in wenigen Fällen auch taktisch genutzt werden kann, jedoch meiner Einschätzung nach in mindestens 90% der Fälle einfach nur dazu dient,

die Nerven des Gegenspielers zu strapazieren, Zeit zu verschwenden und somit zu unnötiger und vor allem einfach vermeidbarer Toxizität auf dem Netzwerk führt.

Kritisch hingegen sehe ich mehrere Dinge an diesem Paragraphen:

1. Es lässt sich nicht mit letzter Gewissheit sagen, ob diese Stichpunkte durch ein "und" oder durch ein "oder" miteinander verknüpft sind, es also

ausreichend ist, wenn nur einer der Punkte erfüllt ist, oder alle erfüllt sein müssen. (Selbiges lässt sich auch an anderen Stellen anmerken, hier

gehe ich jedoch aufgrund des Inhalts der einzelnen Punkte davon aus, dass alle Stichpunkte erfüllt sein müssen, um einen Regelverstoß zu begehen).

2. Stichpunkt drei setzt voraus, dass eine Ingamemeldung vorliegt, ein Teammitglied aktuell Zeit hat, diese Meldung zu bearbeiten und zu guter Letzt

auch noch eine Aufforderung verfasst, die Spielverzögerung zu unterlassen. Der letzte Teil stößt mir hier besonders auf. Warum ist es notwendig,

dass eine Aufforderung vorliegt, einen Regelverstoß zu unterlassen? Was macht diese Regel so besonders, dass sie so gesondert behandelt wird?

3. Aus welchem Grund sind ausgerechnet diese drei Spielmodi so besonders, dass man in diesen keine Spielverzögerung begehen kann? Was unterscheidet

diese von den anderen Spielmodi?

4. Meinem Wissen nach ist es tatsächlich so, dass es in der Praxis den Teammitgliedern nicht gestattet ist, Spieler aus Runden eines Spielmodo zu kicken,

wenn es in diesem Spielmodus ein sogenanntes "Todesspiel" gibt. Unter der Annahme, dass mein Wissensstand in dieser Hinsicht akkurat ist,

stellen sich mir nun folgende Fragen: Sehe ich es richtig, dass dann in diesen Modi praktisch gesehen keine Spielverzögerung vorliegen kann? Warum

werden die Überlebensspiele nicht einfach zusätzlich zu den drei Modi aufgezählt?

Ein erster und - wie ich finde - einfach umzusetzender Schritt, wäre aus meiner Sicht, dass man die letzten beiden Bedingungen des Regelverstoßes einfach

aus dem Regelwerk streicht. Hiermit wäre aus meiner Sicht schon ein sehr großer Schritt in die richtige Richtung mit möglichst wenig Aufwand getan, da

diese Regelung nun allgemeingültig wäre und vor allem nicht die Anwesenheit eines Teammitglieds benötigt. Da natürlich nicht jeder Regelverstoß unbedingt

bestraft werden muss würden hierdurch vermutlich auch keine Bannwellen ausgelöst werden.

Für den Fall, dass eine Regeländerung nicht gewünscht wird, habe ich aus dem Team den Hinweis erhalten, dass eine sich stetig verkleinernde Begrenzung

des Spielbereichs (die wohl auch die Höhe des Spielbereichs einschränken würde), in den allermeisten Fällen eine Möglichkeit wäre.

Grundsätzlich unterstütze ich diesen Vorschlag auch, jedoch wäre er wohl deutlich komplizierter umzusetzen als eine einfache Regeländerung und würde vermutlich

trotzdessen einen erheblichen Spielraum zur Spielverzögerung erhalten.

Ich würde mich sehr über eine sachliche Diskussion freuen, um ein kompletteres Stimmungsbild zu diesem Thema zu erhalten.

Mit freundlichen Grüßen

Clec

Vielen Dank für die Klarstellung, oxids.

Quote from oxids

Ebenfalls wäre durch eine pluginseitige Lösung kein anwesendes Teammitglied nötig.

Richtig und auch der aus meiner Sicht, wichtigste Schritt, da die Anwesenheit eines Teammitglieds eine doch eher absurde Anforderung für einen Regelverstoß ist.

Quote from Neu2Sterben

In GetDown kommt die Spielverzögerung nur dann zustande, wenn ein Spieler mit einem Enterhaken an einer unerreichbaren Position steht oder dich an einer unerreichbaren Stelle hinteleportiert hast, wo du als normaler Spieler ohne Extras nicht hinkommst.

Zwar grundsätzlich und als Referenz gut zu wissen, wie die damalige Regelung auf Rewi war, tut hier an der Stelle nur halt wenig zur Sache, da es in diesem Faden viel weniger um den genauen Wortlaut des Regelwerks geht, sondern eher darum, dass das Regelwerk mit der Ansicht der Community übereinstimmt.

Quote from Neu2Sterben

Du kannst dort nie sagen ob es taktisch war oder nicht, da du nie die Verzauberungen der Spieler siehst und deswegen ist auch die Spielverzögerung auch dort ausgenommen, was für mich auch Sinn ergibt.

Natürlich gibt es Möglichkeiten, auf die Verzauberungen des Spielers zu schließen, da man ja beispielsweise - wie du schon sagtest - einiges mehr an Schaden bekommt, wenn man beispielsweise nur Schutz drei verzaubert hat. Unabhängig davon, finde ich, dass auch "man kann es eh nicht rausfinden" ein sehr schwaches Argument ist, da man mit selbiger Argumentation ja in Zeit des Verbrechens auch mit außersinnlicher Wahrnehmung spielen, da dies ja schließlich nur auf meinem eigenen Bildschirm angezeigt wird.

Auch interessiert mich, wo genau Du das "taktisch" her nimmst, da es - zumindest im Regelwerk - keine Bedingung dafür ist.

Quote from Neu2Sterben

Solange beide Spieler sich an erreichbaren Positionen befinden, ist dies keine Spielverzögerung, da der andere ja dauerhaft versuchen kann zu dem anderen zu gelangen und kann ihn versuchen zu töten.

Wenn der andere Spieler aber sich dauerhaft irgendwo hinzieht (wo man aber hinkommt ohne Extras) und man selbst kein Enterhaken hat, ist man selbst Schuld, da austimen eine legitime Taktik ist und man mit sowas rechnen muss.

Danke, dass Du mir erneut erklärst, was die Regelung auf Rewi war, das ist aber in keinster Weise das Thema hier.

Du bezeichnest hier "austimen" als eine "legitime Taktik" und bereits hier würde ich Dir widersprechen. Natürlich ist es nach dem Regelwerk erlaubt, Runden "austimen" zu lassen, das macht das ganze aber noch keines Wegs zu einer "legitimen Taktik", sondern erlaubt dies nur.

Legitim ist dieses meiner Ansicht nach nur, wenn es einen tatsächlichen taktischen Hintergrund hat und nicht einfach - wie in der oben geschilderten Situation - zur unnötigen Streckung der Runde dient.

Quote from Neu2Sterben

Wenn ich nun jemand mit der Faust töten möchte bzw es als Challenge versuche, dann sollte man jeden Spieler selber entscheiden lassen, mit welcher Waffe er kämpfen will.

Mit der Faust, Schwert oder einen Holzschwert es ist völlig egal, da ich es selbst entscheiden kann.

Du kannst als Gegner dann aufgeben und deine Rüstung ausziehen, wenn du darauf kein Bock hast und eh weißt des du verlierst oder lässt dich an Fallschaden sterben.

Kein Mensch möchte Dir hier - soweit ich weiß - verbieten, dass Du dir neue Herausforderungen suchst, solange diese im Rahmen des Regelwerks sind. Was das allerdings mit diesem Thema zu tun hätte, müsstest Du mir noch einmal etwas genauer erklären.

Quote from Neu2Sterben

In Revo müssten eine Skybase die keinen Sinn erzielen einen Sieg zu holen, auch als Spielverzögerung gelten.

Lässt ein Spieler dort austimen, dann ist dies so, man hat ja genügend Möglichkeiten dies zu verhindern und den Gegner einfach zu töten, wenn du noch an einer erreichbaren Position bist. (In die Tiefe gebaut zählt nicht nur nach oben)

Da du ja jemanden in der Tiefe schnell abfangen kannst und auseinander nehmen kannst.

Bei diesem Absatz bin ich mir nicht vollkommen sicher, ob ich dich richtig verstehe, deshalb würde ich mich auch hier um eine Klarstellung, was Du erlauben bzw. was du verbieten würdest, freuen.

Quote from Neu2Sterben

Und zu SuperJump jaah... Dort kannst du nicht zu einer unerreichbaren Stelle gelangen, von daher alles erlaubt.

Richtig, das wäre so, wenn man die alte Regelauslegung von Rewi weiterhin verwenden würde, hier greift aber ebenso, dass dies zwar erlaubt, meiner Meinung nach jedoch in keinster Weise legitim sein muss.

Quote from Neu2Sterben

Wenn eine Partei mega sicher spielt ist dies in jeden Spielmodi kein Grund zu sagen es ist Spielverzögerung, selbst wenn die Runde austimed, da du auch regenerieren willst und dies kann schonmal dauern, wenn der Gegner dir übelst den Druck dabei gibt.

Würdest du dies umsetzen und jede 10 Runde ein Spieler vom Server deswegen kicken, hast du hier noch weniger Spieler als jetzt.

Ich möchte hier noch einmal klarstellen, dass ich nicht fordere, dass man einmal kämpft und danach die Runde beendet sein müsste. Natürlich sollte niemand dazu gezwungen sein, eine Runde zu verlieren - das wäre eine äußerst komische Regel. Mir geht es lediglich darum, dass Runden, in denen der Sieger schon so gut wie feststeht, nicht unnötig in die Länge gezogen werden wie zähes Kaugummi.

Auch in deinem zweiten Punkt, dass so viele Spieler gekickt werden würden, möchte ich Dir widersprechen. Zunächst ist das, was Du hier kritisierst, ja die aktuelle Regelung außer in drei Spielmodi, dann sind jedoch schlichtweg zu wenige Teammitglieder aktiv, als dass diese jede Runde einen Spieler kicken könnten - vermutlich haben diese auch unter Umständen andere Dinge zu tun - und zusätzlich muss ein Regelverstoß keineswegs bestraft werden.

Im Übrigen hoffe ich, dass - vorausgesetzt es würde eine Regeländerung geben - sich alle Spieler an das Regelwerk halten.

Quote from Neu2Sterben

Wäre so nicht richtig, da du eine Taktik nicht so zerstören kannst, sodass du fighten musst und nicht mehr auf Kills spielen kannst.

Dafür ist ja der Enterhaken auch gedacht um weglaufen zu können und nicht in einem so kleinen Kasten gefangen zu sein am Ende, des man noch nicht mal mehr richtig flüchten (ja man kann sich wegziehen und einen Gap essen um einen Hit zu vermeiden) kann und Dauerhits kassiert, sodass man dann stirbt was keinen Sinn ergibt.

Kein Mensch möchte Dir eine Taktik "zerstören". Natürlich darfst auch Du in der richtigen Situation gerne Runden austimen lassen, wie bereits mehrfach geschildert, geht es mir lediglich darum, unnötige Spielverzögerung zu verbieten.

Ob der Enterhaken nun wirklich genau dafür gedacht ist, Runden in die Länge zu ziehen, möchte ich stark bezweifeln, auch wenn wir dies vermutlich nicht endgültig klären können.

Quote from Neu2Sterben

Auf allen Maps gibt es unterschiedliche Höhen, sodass du jede Map selbst anpassen müsstest und nicht eine globale Höhe für alle Maps setzen kannst.

Das würde ich als kleinstes Problem bei einer pluginseitigen Lösung sehen, da dürfte der Aufwand, das Plugin zu erstellen wesentlich größer sein.

Quote from Neu2Sterben

Man könnte auch sagen, man gibt Leuten einen 30 minütigen - 1h Minigames Bann in dem jeweiligen Modi, die in dem Modi Spielverzögerung gemacht haben und diese nur abläuft, wenn du auf dem Server bist.

Bedeutet Spielverzögerung bei Skybasen oder sonstiges wird so bestraft, des der User dann eine kleine Pause von seinem Modi hat, zwar was anderes spielen kann, aber dies schon eine angemessene Strafe wäre.

Sehr gute Idee, fände ich auch eine adäquate Lösung und zusätzlich würde dies auch eine längerfristige Bestrafung als einen einfachen Kick bedeuten und somit eventuell präventiv wirken.

Quote from Neu2Sterben

Parazzonic hat auch damals gerne in GetDown ausgetimed, zwar war es nervig aber eine legitime Taktik, was man nicht so einfach zerstören sollte, es war halt seine Spielweise wodurch er oft gewonnen hat.

Auch eine interessante Information, jedoch leider für diesen Beitrag vollkommen unerheblich. (Auch hier würde ich Dir bei dem "legitim" widersprechen)

Zu guter Letzt würde ich Dir, lieber Neu2Sterben gerne die Deklinationstabelle des lateinischen Wortes "modus" ans Herz legen, wenn Du allerdings keine Lust darauf haben solltest, diese zu erlernen, gebe ich Dir folgenden vereinfachten Rat mit: Im deutschen reicht es aus, den Nominativ von "modus" zu verwenden; im Singular "Modus" und im Plural "Modi" :).

Also zunächst glaube ich, dass wir hier ein wenig aneinander vorbei reden, was auf Grund der scheinbar verschiedenen lesarten des Wortes "legitim" passiert.

Daher also eine leichte Umschreibung meinerseits: Legitim ist eine Taktik dann, wenn sie aus "moralischer" Sicht vertretbar ist. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob diese Taktik vom Regelwerk erlaubt oder verboten ist.

In diesem Beitrag soll es eben darum gehen, ob beziehungsweise wann austimen eine legitime Taktik ist und meiner Meinung nach sollte man das Regelwerk dementsprechend anpassen.

Nun zum Inhalt:

Quote from Zgaa

Dafür hat Neu2Sterben, der jahrelange Erfahrung besitzt, den Anfang gemacht.

Viele gute Spieler, die jetzt nicht mehr auf dem Server spielen, haben das „Austimen“ genutzt, um zu gewinnen und daher ist es eine legitime Taktik, was du nicht widersprechen solltest.

Was ich persönlich auch nicht als taktisch sehe, ist deine geschilderte Situation am Anfang, wo jemand seine Rüstung ausgezogen hatte und es dann trotzdem nicht zum Angriff kam.

Hier möchte ich gerne widersprechen. Neu2Sterben hat lediglich die alte und überholte Regelung, die auf dem Rewinside Server galt, wiederholt. Diese stellt jedoch keine Definition von einer "taktischen Spielweise" dar.

Auf das ganze mit dem "legitim" bin ich ja oben bereits etwas genauer eingegangen, trotzdem danke, dass ich euch da nicht widersprechen sollte, es aber trotzdem noch darf :).

In der geschilderten Situation stimme ich Dir auf jeden Fall zu, deshalb ja auch dieser Beitrag.

Quote from Zgaa

Aus diesem Grund kann man doch einfach ganz klar feststellen, ab wann etwas untaktisch ist. Nämlich, wenn ein Spieler deutlich überlegen ist.

Ähnlich zu sehen ist hierbei das Goldsaven in Bedwars… worauf ich jetzt aber nicht genauer drauf eingehen werde.

Auch hier stimme ich dir zu, wenn ein Spieler einem anderen eindeutig überlegen ist, sollte man die Runde nicht einfach austimen lassen dürfen. Meiner Meinung nach könnte an dieser Stelle auch auf eine genauere Definition verzichtet - und auf gesunden Menschenverstand vertraut - werden.

Bitte geh doch auf das Goldsaven in Bedwars genauer ein, zumindest ich verstehe hier nämlich nicht ganz, was Deine Aussage ist.

Quote from Zgaa

Ich kann es nachvollziehen, dass einige Taktiken ziemlich nervig sind, aber man kann sie nicht nur aus diesem Grund verbieten.

Genau darum geht es ja. Hier stimme ich ZuZkiaTV zu - für mich sollte das Regelwerk dazu dienen, einen angemessenen Rahmen für ein möglichst angenehmes Spielerlebnis bieten, ohne jede Kleinigkeit zu verbieten.

Quote from Zgaa

Willst du Bowspammen in Bedwars auch verbieten? Auch ich raste jedes Mal aus, wie einige Leute spielen, aber es ist und bleibt eine Taktik.

Soweit ich weiß, ist ja das reine Bowspammen sogar verboten.

Quote from Zgaa

Also möchtest du mir damit sagen, dass man alles verbieten soll, nur um das Spielerlebnis angenehmer zu machen.

Weißt du, wie viel man in der Hinsicht alles verändern müsste?

Ja, genau darum sollte es sich in einem Regelwerk drehen. Für den Fall, dass Du das anders siehst, würde ich Dich bitten, genauer zu schildern, was deiner Meinung nach der Sinn eines Regelwerks genau ist.

Wenn du weitere Verbesserungsvorschläge in dieser Hinsicht hast, kannst Du diese ja gerne im Forum mit der Community teilen.

Quote from Neu2Sterben

Was ein schwaches Argument.

Eine legitime Taktik, wodurch direkt einige Tage Pause bekommst, im Gegensatz zum austimen wo du keine Strafe bekommst.

Wie oben bereits geschildert, ist - zumindest nach meinem Verständnis des Wortes - die Tatsache, dass eine Taktik erlaubt ist, weder Voraussetzung, noch hinreichende Bedingung dafür, diese als "legitim" zu bezeichnen. Vielleicht gelingt es uns ja, dass wir uns auf eine gemeinsame Bedeutung einigen, ansonsten würde ich vorschlagen, das Wort erst einmal aus dieser Diskussion raus zu halten, da es ansonsten nur Verwirrung stiftet.

Im übrigen ist es etwas doppelmoralisch, mir eine "passiv-provokante Schreibweise" vorzuwerfen und dann seine eigene Gegenthese mit "Was ein schwaches Argument" zu beginnen. (Erst recht, wenn man in seinen letzten Beiträgen im Vollsprint am Thema vorbeigelaufen ist)

Quote from Neu2Sterben

Diese Argumentation "angenehmes Spielerlebnis" sagt mir schon des eine Runde nur aus draufgehen und sterben auslaufen würde.

Würde jemand dann mal ein paar Minuten wegrennen oder irgendwo campen, wäre er direkt ein Schwerverbrecher.

Zunächst möchte ich Dir versichern, dass niemand Dich auf Grund von einem noch so schweren Vergehen in Minecraft, als einen "Schwerverbrecher" darstellen möchte.

Auch ist es falsch, dass ein "angenehmes Spielerlebnis" dazu führen würde, dass man nur "draufgehen und sterben" müsste. Viel mehr wäre ja der Zwang zu verlieren, das genaue Gegenteil, eines "angenehmen Spielerlebnisses". Das ganze habe ich in einem vorherigen Beitrag bereits etwas genauer beschrieben:

Quote from Cleeeeeeeeeeeeec

Ich möchte hier noch einmal klarstellen, dass ich nicht fordere, dass man einmal kämpft und danach die Runde beendet sein müsste. Natürlich sollte niemand dazu gezwungen sein, eine Runde zu verlieren - das wäre eine äußerst komische Regel. Mir geht es lediglich darum, dass Runden, in denen der Sieger schon so gut wie feststeht, nicht unnötig in die Länge gezogen werden wie zähes Kaugummi.

Quote from Neu2Sterben

Erinnert mich an meinen Teaming Bann, wo man auch irgendwelche Behauptungen aufgestellt hat, des ich hätte draufgehen müssen und mich dann in einem Haus, weil der andere Spieler draußen wartete, killen lassen müssen.

GG Angeber_Philipp

Ich würde Dich darum bitten, persönliche Streitigkeiten aus diesem Thread rauszuhalten und dies privat mit der jeweiligen Person zu klären, da dies hier nicht zielführend ist.

Quote from Neu2Sterben

Parazzonic hat sich immer nur die Items zum austimen gekauft.

Egal ob 2-3k Coins.

Du kannst bei einem Coinunterschied niemanden zwingen drauf zu gehen, da du nie weißt welche Taktik der andere verfolgt und welche Verzauberung er hat und was er gekauft hat.

Kaufitems fürs austimen und fürs fighten sind komplett Unterschiedlich.

Hier möchte ich Dir erneut mitteilen, dass erstens, nur weil jemand anderes etwas so gemacht hat, es keinesfalls erlaubt oder sonstiges ist oder sein sollte und zweitens ist mir herzlich egal, was irgendein Spieler auf Rewi gemacht hat. Das trägt genau null zu dieser Diskussion bei.

Quote from Neu2Sterben

Der Gegner hätte auch die Möglichkeit sich selbst durch Fallschaden zu töten, wenn er nicht mehr will oder zieht seine Rüstung aus, wo dann aber der andere Spieler den anderen töten sollte, da gebe ich euch Recht.

Ich finde niemand sollte dazu gezwungen werden, sich selbst zu töten, aber wenn Du mir in der geschilderten Situation zustimmst, ist das ja schonmal etwas und ich würde Dich bitten, in Zukunft auch so zu spielen.

Mit freundlichen Grüßen

Clec

Grundsätzlich ist es sicherlich interessant, mal eine Meinung vom Team zum Thema zu bekommen, jedoch soll das ja gar nicht der Fokus der Diskussion sein.

Meiner Meinung nach ist der Problempunkt viel mehr, dass bestimmte Personen hier nicht auf die Argumentation der Gegenseite eingehen und sich somit einer ordentlichen Diskussion entziehen. Daher wiederholen sich beide Sichtweisen nur und wir drehen uns im Kreis wie ein Fidget Spinner und am Ende ist das Thema auch ähnlich nervig wie eine Person, die 2022 immer noch mit einem Fidget Spinner ankommt.

Mit freundlichen Grüßen

Clec